В сучасних економічних дебатах домінують дві інтелектуальні школи. На думку прихильників вільного ринку, уряди повинні скоротити податки, послабити регулювання, реформувати трудове законодавство, а потім відійти в бік, щоб дати можливість споживачам споживати, а виробникам створювати робочі місця. На думку кейнсіанців, уряди повинні розширювати сукупний попит за допомогою кількісного пом’якшення і фіскальних стимулів. Ні той, ні інший підходи не призводять до гарних результатів. Нам потрібна нова економіка сталого розвитку, в якій уряди сприяють новим видам інвестицій.
Економіка вільного ринку призводить до підвищення доходів багатих, але вельми плачевних результатів для всіх інших. Влада США та деяких країн Європи скорочують соціальні видатки, робочі місця, інвестиції в інфраструктуру і підвищення кваліфікації населення, оскільки багаті підприємці, що сплачують виборчі кампанії політиків, прекрасно себе почувають у таких умовах, незважаючи на руйнування оточуючого їх суспільства.
Рецепти кейнсіанців – легкі гроші і великі бюджетні дефіцити – також не дозволяють досягти обіцяних результатів. Багато урядів намагалися стимулювати витрати після фінансової кризи 2008 року. Зрештою, більшість політиків обожнює витрачати гроші, яких у них немає. Тим не менше, політика короткострокового стимулювання економіки провалилася по двох важливих напрямках.
По-перше, держборг зріс , а суверенні кредитні рейтинги впали. Навіть США втратили найвищий рейтинг AAA. По-друге, приватний сектор не відреагував на цю політику збільшенням інвестицій в економіку і створенням достатньої кількості нових робочих місць. Замість цього компанії накопичили величезні фінансові резерви, як правило, на офшорних рахунках, що не обкладаються податками.
Проблема і з кейнсіанцями, і з прихильниками вільного ринку в тому, що вони неправильно розуміють природу сучасних інвестицій. Обидві школи вважають, що в інвестиціях повинен лідирувати приватний сектор – або через низькі податки і слабке регулювання (моделі вільного ринку), або через високий сукупний попит (в кейнсіанській моделі).
Однак на сьогодні інвестиції приватного сектора залежать від інвестицій держави. Наш час характеризує саме ця взаємодоповнюваність. Якщо держава не почне інвестувати (і інвестувати мудро), приватний сектор продовжить збирати гроші або роздавати їх акціонерам у формі дивідендів або шляхом викупу у них акцій.
Насамперед варто уважно розглянути шість видів капітальних благ: бізнес-капітал, інфраструктура, людський капітал, інтелектуальний капітал, природний капітал та соціальний капітал. Всі вони є виробничими, але кожен грає свою певну роль.
Бізнес-капітал включає в себе майно, що належить приватним компаніям: заводи, машини, транспортне обладнання і інформаційні системи. Інфраструктура включає в себе дороги, залізні дороги, системи енерго – і водопостачання, волоконну оптику, трубопроводи, аеропорти і морські порти. Людський капітал – це освіта, кваліфікація і здоров’я робочої сили. Інтелектуальний капітал включає в себе наукові і технологічні ноу-хау суспільства. Природний капітал – це екосистеми і первинні ресурси, які забезпечують сільське господарство, здоров’я населення і життя міст. А соціальний капітал – це довіра в суспільстві, яке дозволяє ефективно працювати торгівлі, фінансовій системі і владі.
Дані шість видів капіталу працюють, доповнюючи один одного. Бізнес-інвестиції без інфраструктури та людського капіталу не можуть приносити прибуток. Фінансові ринки не можуть працювати, якщо соціальний капітал (довіра) виснажується. Без природного капіталу, зокрема, безпечного клімату, продуктивного грунту, доступної води, захисту від повеней, інші види капіталу легко можуть бути втрачені. Нарешті, без загального доступу до держінвестицій в людський капітал суспільство стає жертвою різкої нерівності в доходах і багатстві.
Раніше інвестиції були набагато більш простим завданням. Ключем до розвитку були базова освіта, мережа доріг і електростанцій, працюючі порти, доступ до світових ринків. Сьогодні ж шкільної освіти вже не достатньо; робітникам потрібні дуже спеціалізовані навички, які можна придбати, лише отримавши вищу освіту, пройшовши курси підвищення кваліфікації або навчання в рамках програм, що фінансуються спільно державою та приватним сектором. Транспортні інвестиції повинні бути набагато розумнішими, ніж просто будівництво доріг державою; енергомережі повинні відповідати гострим потребам у низьковуглецевої енергетики. Нарешті, всюди уряди зобов’язані інвестувати в нові види інтелектуального капіталу, щоб вирішити безпрецедентні проблеми зі здоров’ям населення, змінами клімату, погіршенням екологічної обстановки, управлінням інформаційними системами і так далі.
Тим не менш, у більшості країн уряди не лідирують, не керують і навіть не беруть участь у спільних з приватним сектором інвестиційних процесах. Вони скорочують інвестиції. Ідеологи вільного ринку впевнені, що влада просто не здатна до продуктивних інвестицій. Кейнсіанці теж не думають про такі види держінвестицій, які дійсно потрібні; для них «будь-які видатки – це видатки». В результаті у держсекторі виник вакуум, інвестиційний голод, а це, в свою чергу, гальмує настільки необхідні інвестиції приватного сектора.
Якщо коротко, то урядам потрібна довгострокова інвестиційна стратегія та розуміння, як її оплачувати. Вони повинні набагато краще розуміти, як саме розставляти пріоритети, інвестуючи в автомобільні дороги, залізниці, енергетику і порти. Як зміцнити своїми інвестиціями стійкість навколишнього середовища, допомагаючи переходу до низьковуглецевих енергосистем. Як навчити молодь отримати гідну роботу, а не тільки зайнятість в секторі послуг з низькою зарплатою. Нарешті, як створити соціальний капітал в епоху, коли там так мало довіри і така велика корупція.
Уряди повинні навчитися думати про майбутнє. Це також суперечить популярним зараз економічним концепціям. Ідеологи вільного ринку не хочуть, щоб влада взагалі думала. А кейнсіанці хочуть, щоб влада думала лише про короткострокові перспективи, оскільки вони надто буквально сприймають знаменитий вислів Джона Мейнарда Кейнса: «У довгостроковій перспективі ми всі помремо».
Я висловлю зараз думку, на яку у Вашингтоні накладуть анафему, але вона гідна роздумів. Найдинамічніша економіка у світі, Китай, спирається на п’ятирічний план держінвестицій, за виконанням якого стежить Комісія національного розвитку і реформ. У США немає подібної установи і взагалі будь-якого агентства, яке б систематично займалося стратегією державних інвестицій. Втім, всім країнам світу зараз потрібен не просто п’ятирічний план. Їм потрібна стратегія на 20 років, на ціле покоління, щоб створити інфраструктуру, кваліфіковану робочу силу і низьковуглецеву економіку, які б відповідали вимогам XXI століття.
«Велика двадцятка» нещодавно зробила маленький крок у правильному напрямку, зробивши новий акцент на спільній відповідальності за збільшення інвестиції в інфраструктуру як приватного, так і державного секторів. Нам необхідно більше прикладів такого мислення в наступаючому році, коли уряди будуть вести переговори з приводу нових глобальних угод про фінансування сталого розвитку (в Аддіс-Абебі, липень 2015 року); про Цілі сталого розвитку» (в штаб-квартирі ООН, вересень 2015 року) і про зміну клімату (в Парижі, грудень 2015 року).
Дані угоди повинні визначити краще майбутнє для людства. Якщо це вийде, в новій ері сталого розвитку виникне і нова економіка сталого розвитку.
Здесь можно оставить свои комментарии. Выпуск подготовленплагином wordpress для subscribe.ru
