Немає жодних сумнівів у тому, що проєвропейські партії набрали переконливу більшість, і як повідомляє National Review, «проросійський блок, включаючи політиків з колишньої Партії регіонів, отримали менше восьми відсотків голосів». І ще один бонус: «Комуністів у складі нового парламенту не буде взагалі». Однак нове покоління воїнів холодної війни з Лексінгтон-авеню забуває згадати про те, що члени українських опозиційних партій зіткнулися з численними актами насильства та залякувань з боку уявних прапороносців західних цінностей.
Тим не менш, думку вашингтонського істеблішменту охоче підхоплює Foreign Policy, написавши статтю з категоричним заголовком «Україна перемагає». Мабуть, привид комунізму бродить не тільки по редакції National Review, але і в коридорах Foreign Policy, оскільки цей журнал з свідомістю боргу інформує читачів, що «ці вибори стали історичними з кількох причин, не остання серед яких полягає в тому, що вперше з часів більшовицької революції в склад українського парламенту не увійдуть комуністи».
І тим не менше, хоча ці підступні українські червоні зазнали, врешті, поразки, радість можна назвати передчасною з двох причин. Перша має відношення до іншої історії, яку відображають результати виборів. А відображають вони те, що Україна продемонструвала аж ніяк не свою єдність, а поглиблення розколу між проєвропейським заходом і набагато більш скептичним населенням півдня і сходу країни. Хорошою ілюстрацією до цієї історії може стати явка на вибори. У загальнонаціональному масштабі явка склала трохи більше 52%. Але це в середньому, враховуючи показники явки у двох південно-східних областях та у двох західних областях, де проживає чимало румунів та угорців. Явка в північно-західних областях, які є основною базою підтримки «Народного фронту» прем’єра Яценюка, була значно вище, склавши в місті Львові 70%.
Друга причина, завдяки якій на результати виборів треба дивитися з неабиякою часткою обережності, полягає в тому, що партія, більш схильна до проведення мирної політики по відношенню до бунтівних регіонів – Блок Петра Порошенка – показала результати нижче очікуваних, посівши друге місце і трохи відставши від «Народного фронту». Так, Порошенко швидко пообіцяв, що його партія підтримає Яценюка на посаді прем’єр-міністра, однак ті маневри, які здійснюють конкуруючі фракції Яценюка і Порошенко, дуже нагадують невдало укладений шлюб між Віктором Ющенком і Юлією Тимошенко після помаранчевої революції 2004-2005 років. Боюся, що це кіно ми вже бачили.
Таким чином, це змагання цілком обґрунтовано можна назвати боротьбою, в якій яструби війни на чолі з Яценюком здобули перемогу над голубами миру, яких очолює Порошенко. Західні ЗМІ дуже мало говорять про масштаби антиросійської войовничості Яценюка. За словами П’єтро Шакаряна (Pietro Shakarian) з Мічиганського університету, «улюблений проект Яценюка це зведення величезної кріпосної стіни типу Берлінської вздовж усього російсько-українського кордону». І хоча проєвропейські партії дійсно показали на виборах досить переконливі результати, вірно і те, що вибори продемонстрували посилення і поглиблення розбіжностей всередині України.
Ускладнюючи і без того непросту ситуацію, самопроголошені народні республіки в Донецькій та Луганській областях в минулу неділю провели власні парламентські і президентські вибори. Європейські лідери поспішили їх засудити, заявивши, що вони порушують мінську угоду про припинення вогню від 5 вересня і українську конституцію. Досить тривожним, але разом з тим, не дуже-то несподіваним фактом стало те, що результати голосування на сході визнала Росія. Наслідки цих виборів, одні з яких є легітимними, а другі ні, незрозумілі. Якщо не станеться неймовірне, і Захід не здійснить повномасштабну військову інтервенцію, розчленування України стане (вірніше, вже стає) встановленим фактом. І змінити цей факт в осяжному майбутньому не вдасться.
Тим часом, Києву пора платити за рахунками за свій «європейський вибір». 24 жовтня Росія і Україна домовилися про постачання газу на майбутню зиму. У відповідь на новини про цю операцію Дмитро Тренін з Фонду Карнегі повідомив у Twitter: «Формула угоди ЄС-Україна-Росія: Україна отримує газ, Європа отримує Україну (якій треба допомагати), а Росія одержує гроші». Треніну треба було додати, що це гроші американських платників податків, бо саме так воно і може вийти. В угоді йдеться, що Україна негайно заплатить Росії 1,45 мільярда доларів в рамках погашення боргу за газ, а до кінця року проведе додаткову виплату на суму 1,65 мільярда доларів. За словами єврокомісара з енергетики Гюнтера Еттінгера (Gunther Oettinger), який виступав посередником на переговорах по газовій угоді, гроші прийдуть з МВФ (читай: з кишень американських платників податків) і з Євросоюзу.
А адже є ще більш складне питання українського державного боргу, який досить значний. Що цікаво, українська криза допомогла об’єднати «консерваторів» National Review і давнього жупела американських правих Джорджа Сороса. У своєму широко обговорюваному есе, яке з’явиться на сторінках номера New York Review of Books від 20 листопада, Сорос показав, що в рівній мірі є русофобом і плутократом. Він закликав США і ЄС, по суті справи, надати термінову грошову допомогу власникам українського державного боргу. На думку Сороса, великі приватні власники українського боргу типу компанії Franklin Templeton, якій належить приблизно сім мільярдів, не повинні нести втрати за своїми інвестиціями в якості умови подальшої офіційної допомоги Україні».
Сорос заявляє, що МВФ повинен «забезпечити негайне фінансове вливання на суму як мінімум 20 мільярдів доларів і пообіцяти ще більше на випадок необхідності». Далі, пакет допомоги повинен супроводжуватися обміном боргом, завдяки чому українські єврооблігації на суму 18 мільярдів доларів «перетворяться» у менш ризиковані довгострокові боргові зобов’язання, що «гарантують – але тільки частково – США і Європа». Перевага такої схеми, яку Сорос не згадує, полягає в тому, що нинішні власники українського боргу будуть захищені від наслідків своїх власних рішень. Ось такий він, моральний ризик.
Звичайно, є певна доля іронії в тому, що Сорос виступає в ролі захисника існуючого в Європі порядку. Зрештою, як розповів The National Interest один авторитетний аналітик з фіксованими доходами, що «можна говорити про те, що Сорос зі своїми спекуляціями зробив набагато більше для дестабілізації тендітних фінансових ринків ЄС, ніж для їх підтримки своїми діями – про яку він так багато говорить».
У будь-якому випадку, варто повторити, що всього цього – розчленування сучасної європейської держави, мільярдів доларів виплат з кишень американських платників податків, тисяч загиблих і майже мільйона біженців – можна і треба було уникнути. Але цьому перешкодила дивовижно нерозумна європейська і американська дипломатія. Як зазначив нещодавно Володимир Путін (звичайно, і він у всіх цих справах далеко не невинний сторонній) у своєму виступі на засіданні Валдайського клубу, напередодні листопадового саміту у Вільнюсі, де планувалося підписати угоду про асоціацію з ЄС:
Нас ніхто не хотів слухати і розмовляти ніхто не хотів, нам просто сказали: це не ваша справа, от і все, от і вся дискусія. Замість складного, але, підкреслю, цивілізованого діалогу справу довели до державного перевороту, вкинули країну в хаос, розвал економіки, соціальної сфери, громадянську війну з величезними жертвами. Навіщо?
Нам може не подобатися «послідовник Мак’явеллі з оголеним торсом», але в його версії подій. І дуже сумно, що на сьогодні ні Захід, ні Росія не виявляють особливого бажання вислухати один одного.
Здесь можно оставить свои комментарии. Выпуск подготовленплагином wordpress для subscribe.ru
Комментариев нет:
Отправить комментарий